回到頂端

|
註冊
搜尋
關閉
清除
首頁影報話題
影評心得
Sep.19 2018
by 紅花

無雷影評心得│《美國動物》:馬拉之死(American Animals, 2018)

A- A A+

1962年,安東尼.伯吉斯(Anthony Burgess)的小說《發條橘子》在英國出版,萬萬沒有想到,原本傳遞善惡與道德的青少年成長故事,九年以後在大導演史丹利.庫柏力克(Stanley Kubrick)的大刀一揮下,《發條橘子》電影版被改編成了完全走樣的政治寓言,更難以接受的是,電影的名氣居然遠遠超過原著,反客為主的下場便是讓普羅大眾們對這本書產生了來自電影印象的極大誤解,甚至讓伯吉斯開始討厭起自己寫的《發條橘子》,懊悔的感嘆:「天啊,所以我當初到底為什麼要寫出這本小說……。」(別這麼氣餒,或許你應該問的問題跟史蒂芬.金一樣,是「我為什麼要把版權賣給庫柏力克?」)

伯吉斯一定更沒想到,絕對想不到,在他看不到的未來,居然荒唐的上演了一齣與他筆下的故事架構極為雷同的真實故事,四個主角、因為年少無知犯下大錯、被處罰、改過自新,撇除那些他老先生對未來的奇妙想像以及太過浮誇不合常理的部分,《美國動物》儼然就是一部更加寫實,絕對真實的《發條橘子》,而且這次,他們有記得把第二十一章放進去。

四個大學生華倫、史賓賽、艾瑞克和查爾斯,感念自己的人生太過平凡,因此決定來點不一樣的,於是著手開始計畫一樁驚天動地的搶案—搶學校圖書館!事情是這樣的,在學校圖書館裡,有著幾本價值千萬美元的珍本書,賣了可以換好多錢。沒有特別的動機,也沒有相似的經驗,單純的異想天開、靈光乍現,讓這四個性格迥異的年輕人聚在一起,準備進行一場號稱比電影刺激精彩的圖書館搶案。

與一部部帥氣瀟灑,犯案過程行雲流水的竊盜電影相比,導演巴特.林頓(Bart Layton)要如何把這個作案人技術落漆又小格局的真實故事拍成一部好看的電影?導演採用了十分獨特且大膽的手法,不但在演員表演之間穿插當事人的訪談片段,甚至讓當事人與演員對戲,有趣的是,電影劇情、場景會隨著每個當事人的不同說法產生改變,你們怎麼說,我們就怎麼拍,完全忠實的呈現,這其實是一個很冒險的作法,觀眾能很簡單就能對演員與當事人做出比較,所幸四個演員的表現都十分精彩,戲份吃重的伊凡.彼得斯(Evan Peters)更是彷彿與當事人華倫借了靈魂一般,舉手投足與氣質都可以說根本一模一樣,就算光看幾個年輕演員的演技,也是十分過癮。

電影不聚焦在搶案本身,而是善用珍本書這個麥高芬來透析四人對這起事件的真實想法,從事發前的興致勃勃蓄勢待發,一切是顯得如此新鮮美好,到真正下手以後,原本期待的快活,到最後只剩下無盡的懊悔和害怕,電影氛圍在此急轉直下,色調變的灰暗,彷彿整個世界都在為他們的魯莽啜泣,他們忘不了被暴力制服的圖書館員那驚恐的神情,但如同電影裡,史賓賽本人所說「要知道界線外是什麼樣子,唯一的辦法只有跨過去,可是一旦你跨過去之後便再也回不來,永遠都是另一邊的人了。」可惜的是,界外的滋味並不如他們想像的如此美好。

圖片出處:維基百科

史賓賽急匆匆的走進期末考教室時,螢幕上投影著賈克.路易.大衛(Jacques Louis David)所繪的《馬拉之死》,馬拉是法國大革命時雅各賓黨的重要領導人之一,1793年被刺殺,在畫中,他的手上緊緊抓著女刺客夏洛特.科黛西寫給他的信:

「致公民馬拉:你的仁慈帶給我最大的不幸,我受夠了。」

四人在訪談中,不約而同地感嘆起世界一開始是如何讓你覺得自己獨一無二,再不留情面地戳破你一直以來認為的事實,如此善意,在他們心中種下了憂鬱不安的因子,似乎隨著時間也沒有被沖淡,事發多年,四人皆有成長,面對當年的荒唐,某些記憶早已模糊,如今承接著「人生責任」的他們,想是再也不可做出這種事了,但談起內心的歉疚與懊悔卻仍慨然落淚,為了這股無法宣洩的心理壓力,故事擠壓出了不同的版本,幾個「某方面來說,也是受害者」的版本,並非出於惡意,只是為了讓自己好過一點,箭頭被指向了僅有華倫知道真相的部分,「或許是他在一開始就騙了我們。」三人異口同聲,而華倫只是淡然答道:「那只能看他們要不要相信了。」

本片不是改編自真實故事,本片是真實故事,真實的人們口中的故事。

 

本文為yamMovie電影特區邀稿,文字版權為本人及yamMovie電影特區共同所有,非經同意不得轉載使用

推薦指數:8(滿分10分)

相關電影

您可能還想看...

有雷影評心得│《美國動物》:不論對錯,只求偷竊中尋到解答

錯過院線沒關係,friDay影音通通有!2018年你可能錯過的十部好片

有雷影評心得│《美國動物》人類與動物,1線之隔而已。

有雷影評心得│「美國動物」 一旦跨過界線,就再也回不了頭

fb google Line